Casino Intense, la reseña de un casino que ya no existe

Actualizado a noviembre 2026

Con licencia

Disponible en ES

Pagos rápidos

Solo 18+

Casino Intense fue un casino online con juegos de azar, casino en vivo y apuestas con criptomonedas, lanzado entre 2018 y 2020 y operado a nombre de Sterplay Holding Ltd desde un dominio propio, casinointense.com. Para el lector de esta página hay un dato que pesa más que cualquier otro: el casino ya no está operativo. Su propia página de marca lo confirma: Intense cesó su actividad, el sitio ya no está en línea y no es posible registrarse, depositar dinero ni jugar. La fecha más concreta que consta es octubre de 2024, cuando se tituló una de las fichas de seguimiento del sector como «Casino Intense Closed In Oct 2024»; AskGamblers lo registra como «The casino is terminated». Quien llegue aquí buscando una opinión para decidir un depósito no va a poder hacer ese depósito. Lo que sí sigue teniendo consecuencias es lo demás: si el casino todavía guarda dinero de alguien, qué pasó con las retiradas de los jugadores que reclamaron y qué puede hacer hoy quien se siente perjudicado.

El segundo dato relevante no es la oferta ni el catálogo de juegos, sino la base sobre la que operaba. Casino Intense trabajaba con una sublicencia antigua de Curaçao, la 8048/JAZ, a nombre de Sterplay Holding Ltd, y esa numeración pertenece a un sistema de licencias maestras y sublicencias heredado que no aparece en el registro público de la Curaçao Gaming Authority, cuyos formatos actuales son OGL/2023/…, OGL/2024/…, CGA/2025/… y CGA/2026/…. Tampoco tenía licencia española: no era un operador autorizado por la DGOJ. La advertencia formal que recibió el 2 de abril de 2025 por parte del regulador australiano ACMA, por ofrecer servicios de juego prohibidos a clientes de Australia a través de Casino Intense, apunta a la misma fragilidad: una marca que operaba con una habilitación extranjera para públicos donde no tenía autorización. Para un jugador español, ese detalle nunca fue un tecnicismo: significaba jugar fuera del sistema de protección nacional.

Y el tercer dato, el que explica por qué este casino dejó un rastro tan largo de quejas, es cómo trataba el dinero en la salida. Las retiradas estaban limitadas a 1.000 € por semana y 4.000 € por mes, con pagos de grandes premios partidos en plazos, sin procesamiento de retiradas los fines de semana y con una retirada mínima de 100 € que contrasta con un depósito mínimo de apenas 10 €–20 €. Hay jugadores que reclamaron por retiradas pagadas en hasta 14 días laborables, por documentos ya aprobados que se cancelaban y se volvían a pedir, y por soporte que les indicó apostar 100 € y después 50 € más de sus ganancias antes de que la retirada se pagara. Todo eso se puede contar hoy porque los expedientes siguen abiertos en los registros de reclamaciones.

Valoración: 3,3/10 · Ideal para: —

Las condiciones aquí descritas son las vigentes a fecha de 6 de noviembre de 2026. Los datos de catálogo, bonos y límites corresponden al periodo en que la marca operaba, se publican 2026 y se ordenan a continuación.

Qué ofrecía Casino Intense de un vistazo

La ficha de identificación de la marca mezcla datos de tres webs con la misma línea editorial y varias fechas de lanzamiento distintas, así que conviene saber qué es firme y qué no. Lo firme: el operador, la licencia mostrada y el cierre. Lo que no está claro: el año de lanzamiento y el número de registro de la sociedad.

Conviene ver la tabla con desconfianza por una razón concreta: en la misma web de reseñas el depósito mínimo aparece como 15 € en el texto y como 10 € en la ficha del bono, y un tercer sitio histórico da 20 €. Si tres registros del mismo casino no coinciden en el mínimo para cobrar un bono, la cifra que recuerde cada jugador no tiene por qué ser la que aplicaba en su cuenta.

Licencia de Casino Intense, operador y protección del jugador

La licencia que la marca mostraba era Curaçao, con el número 8048/JAZ y titularidad de Sterplay Holding Ltd; esa cadena de numeración ya no encaja con el registro público de la Curaçao Gaming Authority, que emite referencias con formatos OGL/2023/…, OGL/2024/…, CGA/2025/… y CGA/2026/…, de modo que la sublicencia exhibida no se puede comprobar en la fuente oficial. La propia documentación del casino no era uniforme: una página dirigida a Francia atribuía el mismo número a una sociedad de Curazao distinta, Tinietech Holding B.V., registrada en la Cámara de Comercio con el número 158090, y añadía que los pagos los procesaba una tercera sociedad chipriota. Que la marca aparezca vinculada a tres sociedades para la misma operación no es un detalle administrativo: para reclamar un pago hay que saber quién es el responsable, y aquí esa respuesta cambiaba según qué página se leyera.

Lo que sí es verificable es que Casino Intense no tenía licencia de la DGOJ. La situación legal española es clara y no cambia de un casino a otro: el juego online está regulado por la Ley 13/2011 y solo pueden ofrecer tragaperras, ruleta, blackjack o casino en vivo a personas en España los operadores con licencia general y singular de la DGOJ, que operan además en dominios .es. Una casa que solo tiene una licencia extranjera, sea de Curaçao, Anjouan o Malta, no tiene licencia española, ofrecerle juegos a residentes en España está prohibido y constituye una infracción muy grave. La DGOJ bloquea los sitios sin licencia, y el jugador que deposita en uno queda fuera del sistema de protección: no hay recurso ante la DGOJ si surge un conflicto. Casino Intense, además, figuraba expresamente entre los países restringidos por su propia parte, España incluida. Quien busque hoy alternativas dentro de la ley tiene en Jugarbien.es el portal de juego responsable de la DGOJ y en el RGIAJ el registro general de interdicciones.

En paralelo, la marca recibió el 2 de abril de 2025 una advertencia formal del regulador australiano ACMA por vulnerar la sección 15(2A) de la Interactive Gambling Act 2001 al ofrecer servicios de juego interactivo prohibidos a clientes de Australia a través de Casino Intense. La advertencia llegó después del cierre, lo que dice algo sobre cuánto tardan en cerrarse los expedientes cuando una marca opera sin licencia local en el país del jugador.

Cláusulas que podían afectar al saldo y a las ganancias

Las condiciones del servicio no eran un texto neutral. La versión inglesa era la vinculante y todas las traducciones se ofrecían únicamente por comodidad, de modo que una queja presentada en español o en francés se resolvía contra un texto en inglés que el jugador quizá no había leído. La propia marca se reservaba el derecho de modificar unilateralmente las reglas de los juegos, con la indicación de que quien no estuviera de acuerdo podía dejar de usar el sitio o cerrar su cuenta. Los términos sobre cuentas inactivas, sobre confiscación de saldos y sobre abuso de bonos o juego irregular no están publicados y no se han podido localizar.

El rastro de reclamaciones completa el cuadro. Hay casos en los que el soporte indicó al jugador que apostara 100 € y después 50 € más procedentes de sus ganancias antes de que la retirada se tramitara, es decir, condicionar el cobro a seguir jugando. Otros describen tiradas gratis con un requisito de apuesta de x150, un máximo de retirada de 150 $ y la exigencia de un depósito previo para poder cobrar. Y varios relatan documentos ya aprobados que se cancelaron o se borraron para volver a pedirlos antes de procesar el pago.

Retirada en Casino Intense: límites bajos y pagos troceados

Retirada era, con diferencia, el punto donde la experiencia se rompía. El tope declarado era de 1.000 € por semana y 4.000 € por mes, y una base de datos histórica recoge además un límite de cobro semanal de 1.500 €. Un jugador que reclamó por escrito afirmó que le comunicaron un tope de 500 € mensuales. Los límites por transacción y por día no están publicados. Ese techo no es un número abstracto: en un casino donde el depósito mínimo arranca en 10 € y el bono de bienvenida promete hasta 888 € sin tope de ganancia publicado, un premio mediano podía tardar semanas en salir a razón de mil euros por semana, y los fines de semana no había procesamiento de retiradas.

La retirada mínima era de 100 €, y de 300 € cuando el método era una transferencia bancaria, contra un depósito mínimo de 10 €–20 €. La asimetría tiene consecuencias prácticas: se podía entrar con muy poco y para sacar algo había que tener diez veces esa cantidad. No se aplicaban comisiones de retirada según los datos de AskGamblers, pero el coste real estaba en el tiempo. Los plazos de tramitación declarados eran de 24 horas para monederos electrónicos y de 24 horas para transferencias bancarias, con 24 horas de periodo pendiente; otra fuente histórica da 3–5 días laborables para transferencia bancaria con 48 horas en pendiente. En la práctica, el soporte llegó a decir a jugadores que reclamaban que las retiradas tardaban hasta 14 días laborables.

Los pagos en plazos de premios grandes están documentados en una reclamación concreta: el jugador afirma que sus ganancias se pagaban por entregas, con un máximo de 1.500 € semanales, y que necesitó ocho retiradas más para cobrar el total. Es el patrón clásico del casino que no dice que no paga, sino que paga tan despacio que el dinero se queda dentro y vuelve a la mesa. A esos retrasos se sumaban temas recurrentes en las reclamaciones: pagos aplazados, «Withdrawal pending too long», «Delayed withdrawal and always new rules» y casos de 2.500 € atascados.

Verificación de identidad antes de cobrar

La verificación de identidad era obligatoria antes de la primera retirada y exigía carné o pasaporte, justificante de domicilio, prueba de titularidad del método de pago, una selfi con el documento y verificación por teléfono, todo a través de una página específica del sitio. Una base de datos histórica añade otra regla: la verificación se pedía también si el cliente depositaba más de 2.000 € o solicitaba una retirada. La página de marca lo expresaba con claridad: el proceso KYC era obligatorio antes de poder validar una primera solicitud de retirada.

El problema no era el requisito, que es habitual, sino cómo se gestionaba. Varias reclamaciones describen documentos que ya habían sido aprobados y que después se cancelaban o se eliminaban y se volvían a solicitar justo antes de procesar la retirada. En un casino que además limitaba las retiradas a 1.000 € semanales, cada vuelta atrás en el KYC añadía días al reloj. La combinación de un tope mensual bajo con revalidaciones repetidas explica por qué la categoría de pagos concentra el mayor número de quejas del expediente.

Reputación de Casino Intense: 3,3 sobre 10 y 10.847 puntos negros

Los números de reputación son consistentes entre fuentes y sitios de reseñas. Una página de terceros que reproduce el lenguaje del Safety Index de Casino Guru califica a Casino Intense como «Very low Safety Index», con una nota global de 2,6/10, 11 reclamaciones en su base de datos y un total de 10.847 puntos negros. AskGamblers registra la marca como terminada, con una valoración de jugadores de 3/10 sobre 6 reseñas, 19 reclamaciones de las que 9 se resolvieron, un importe medio reclamado de 4.504 $, una duración media de 5 días por reclamación y un tiempo medio de respuesta de 3 días, con la categoría de pagos como la más frecuente. En Trustpilot, el perfil de casinointense.com suma 1,8 sobre 5, calificado como pobre, con 29 reseñas y el perfil sin reclamar; un perfil distinto, el de intensecasinobonus.com, muestra 4,5 sobre 5 con 30 reseñas, una diferencia que conviene no confundir. En LCB, la valoración de jugadores es de 2,7 sobre 5 con 27 votos.

Algunos casos concretos explican mejor que las medias de qué se quejaban los jugadores. Los temas recurrentes son retiradas demoradas o impagadas, documentos reclamados de nuevo tras su aprobación y topes de retirada muy por debajo de los importes solicitados, con títulos como «Delayed payment», «Long withdraw process, 2.500 € stuck» o «Withdrawal pending too long». El caso más serio no es de dinero: un revisor relata que en 2025 solicitó el cierre definitivo de su cuenta alegando ludopatía, no recibió respuesta, siguió depositando y jugando durante meses, y la cuenta solo se bloqueó en febrero de 2026; Casino Intense sostiene que gestionó las solicitudes correctamente. En la valoración de LCB hay además un hilo titulado «US Players NOT Allowed» y un hilo de soporte y quejas ya cerrado. Y el cierre de la marca en sí forma parte del expediente: «Casino Intense has been closed», con una ficha titulada «Casino Intense Closed In Oct 2024», el estado de terminado en AskGamblers y la recomendación de una página de marca que, al comunicar el cierre, sugería Megawin Casino como alternativa.

Veredicto: por qué Casino Intense se queda en 3,3 sobre 10

La nota final de 3,3 sobre 10 no la produce un defecto aislado, sino la acumulación de problemas en las áreas que más afectan al dinero de un jugador. La marca está cerrada, operaba con una sublicencia antigua de Curaçao que no se puede comprobar en el registro oficial, recibió una advertencia formal de la ACMA el 2 de abril de 2025 y dejó tras de sí un perfil de Trustpilot sin reclamar de 1,8 sobre 5 junto a una nota de 2,6/10 con puntos negros en otro registro del sector. Las retiradas, con un tope de 1.000 € semanales y 4.000 € mensuales, pagos por entregas, sin fines de semana y con casos de hasta 14 días laborables, arrastran el registro de quejas. La verificación pedía cinco tipos de documento y varios jugadores vieron aprobaciones canceladas antes del pago. El soporte respondía por chat 24/7 y en cinco idiomas, pero no resolvía el problema de fondo, y hubo una solicitud de autoexclusión por ludopatía sin respuesta durante meses. Los puntos a favor eran reales y limitados: un catálogo de 1.859 tragaperras con estudios conocidos, casino en vivo de Evolution, LuckyStreak y Vivo Gaming, más de 16 métodos de depósito con un mínimo muy bajo y ningún coste de retirada. En un casino sin licencia española, esos atractivos no compensaban lo demás.

Casino Intense comparado con casinos con licencia española

Frente a las alternativas autorizadas en España, la diferencia principal no está en el catálogo ni en los bonos, sino en la licencia y en la velocidad del dinero. Las tres referencias siguientes tienen licencia nacional o de primer nivel y son operativas.

La lectura para un jugador español es sencilla: los tres ejemplos anteriores operan con licencia nacional y su principal debilidad son los bonos pequeños o los retrasos puntuales, no la imposibilidad de reclamar ante un regulador. Casino Intense, con licencia de Curaçao y sin DGOJ, dejaba al jugador sin esa vía desde el primer depósito.

Preguntas frecuentes sobre Casino Intense

¿Sigue funcionando Casino Intense hoy?

No. La marca está cerrada: su propia página informa de que cesó su actividad, el sitio ya no está en línea y no se puede uno registrar, depositar ni jugar. La ficha de seguimiento del sector se titula «Casino Intense Closed In Oct 2024» y AskGamblers lo registra como «The casino is terminated». La advertencia de la ACMA llegó después, el 2 de abril de 2025.

¿Tenía Casino Intense licencia española de la DGOJ?

No. Casino Intense no era operador autorizado por la DGOJ; mostraba una sublicencia de Curaçao, la 8048/JAZ, a nombre de Sterplay Holding Ltd; esa numeración pertenece a un sistema antiguo y no aparece en el registro de la Curaçao Gaming Authority. España figuraba además entre los países restringidos por la propia marca.

¿Cuál era el límite de retirada de Casino Intense?

El tope declarado era de 1.000 € por semana y 4.000 € por mes, con un límite semanal de 1.500 € recogido en datos históricos. Un jugador afirmó que le comunicaron 500 € mensuales. Los límites por transacción y por día no están publicados y no se han localizado en ninguna fuente del sector.

¿Por qué tardaban tanto los pagos de Casino Intense?

Por la combinación de plazos largos y trabas añadidas: no había procesamiento de retiradas los fines de semana, varios documentos del KYC se volvieron a pedir tras haber sido aprobados y el soporte llegó a hablar de hasta 14 días laborables. Una reclamación describe un premio pagado en entregas de 1.500 € semanales con ocho retiradas más por delante.

¿Qué opciones de juego responsable ofrecía Casino Intense?

Según AskGamblers, la marca registraba «No» en límite de depósito, límite de apuesta, límite de pérdidas, límite de tiempo o sesión, autoexclusión, pausa, control de realidad, autoevaluación y bloqueo de retiradas. Un revisor del mismo sitio lo resumía diciendo que no había opciones de juego responsable. Un caso describe una solicitud de cierre por ludopatía sin respuesta durante meses.

¿Cuál era el requisito de apuesta del bono de bienvenida?

De 60x sobre el bono más el depósito. El paquete llegaba hasta 888 € en tres depósitos: 100% hasta 100 €, 50% hasta 588 € y 100% hasta 200 €, con un depósito mínimo que las fuentes sitúan en 10 €, 15 € o 20 €. El plazo para completar las apuestas no está indicado.

¿Qué jugadores españoles reclamaron a Casino Intense?

Las quejas registradas se centran en la categoría de pagos: retiradas demoradas o impagadas, documentos solicitados otra vez después de haber sido aprobados y topes de retirada muy inferiores a los importes pedidos. AskGamblers recoge 19 reclamaciones, 9 resueltas, con un importe medio de 4.504 $. La media de respuesta era de 3 días.

¿Puede hacer algo hoy un antiguo jugador de Casino Intense?

Puede reunir los justificantes de sus depósitos, sus retiradas pendientes y la correspondencia con el soporte, porque sin licencia de la DGOJ no hay recurso ante el regulador español. Los registros de reclamaciones del sector mantienen expedientes sobre la marca. Para futuros depósitos, comprobar la licencia y que el dominio sea .es evita repetir la situación.

Contenido creado por el equipo de «casinoslicenciaes.com»